控诉告发资料
控诉人: 陈树和 男 1967年7月21日出身 汉族 现住 绥化市北林区
和谐高楼5单位2701室 身份证号子 232301196707210816
控诉人：李金凤 （与陈树和系夫妇联系）女 汉族 现住绥化市北林区和谐高楼5单位2701室 身份证号子 232301197811305422 接洽电话 13845568150
被控诉人：北林区群众人民法院 崔成器 职务 审讯长
被控诉人：绥化市中级群众人民法院 郝永明 职务 审讯长
被控诉人：绥化市中级群众人民法院 刘宝明 职务 审讯员
控诉乞求事变
控诉人不平
（1）：绥化市公安机法医审定重心（绥）公（刑技）鉴(人鉴)字【2011】265号审定书的审定论断。
（2）绥化市北林区群众人民法院（2014）绥北刑初字第22号刑事裁决、
（3）绥化市中级群众人民法院（2016）黑12刑终15号刑事裁定、
（4）绥化市中级群众人民法院（2016）黑12刑申9号驳回申述报告书
被控诉人的不法究竟
一、 陪审裁决认定控诉人犯有妨害罪无究竟按照和法令按照。陪审裁决认定控诉人犯有妨害罪的究竟按照是：绥化市公安机法医审定重心（绥）公（刑技）鉴(人鉴)字【2011】265号审定书的审定论断。该审定按照绥化市第一病院10059042号肖树生的入院病志复印件两页，该病志记录加害人肖树生的病况是紧闭性颅脑伤害（脑振动）。（1）绥化市警察局的审定步调不对法，仅按照两页复印件的入院病志作出的审定，其病志不完备，没有完全的查看肖树生挂彩和调节的完备进程，据此作出的审定明显是极为轻率的审定。（2）肖树生的病志记录的“紧闭性颅脑伤害”是大夫的回忆确诊，按照《法令审定公例》的规则不许动作审定的按照是极为不科学的审定。（3）从新老《轻伤审定规范》中并没有规则紧闭性颅脑伤害不妨审定轻伤的规则，所以绥化市警察局的法令审定没有法令按照。综上足以表明陪审人民法院下达的刑事裁决控诉人犯有妨害不法的究竟和证明存疑。应给予废除。
二、 控诉人的动作是得宜提防的动作，不承诺担刑事负担。
控诉人在发案时是四级伤残（现二级伤残），四级伤残是指肢体残疾，是指人体疏通体例构造功效伤害，以致其疏通本领各别水平的流失了疏通功效大概受限。控诉人仍旧到达四级伤残，其凡是震动本领仍旧到达了重要的受限的水平，其凡是生存须要他人照顾的水平，由此看来控诉人不完备报复本领。控诉人是在肖树生对其非法侵吞动作的进程中，为了遏止肖树生更为重要的侵吞而顺手捡起了一块砖头角抛出去，与肖树生厉害拳打脚踢控诉人的头部及伤腿，并宣称要了控诉人的命的侵吞动作相符合。不言而喻控诉人的动作按照《刑律》的规则是得宜提防。按照法令规则控诉人不接受法令负担，而被裁决有罪是不公道的。
综上所述：该案的中心证明《审定书》的审定步调不法属于存疑证明 应给予废除。控诉人在发案时不完备报复本领更谈不上对他人的主观侵吞。而是面临肖树生的非法侵吞的抵挡动作，固然形成肖树生挂彩截止，然而肖树生的伤情不形成轻伤。故此法令不不妨认定陈树和犯有妨害罪。
该案是典范的法官徇情贪赃枉法、营私舞弊、乱用权力动作爆发的一道联手灾祸残疾人的冤假错案。
（1） 北林区人民法院过堂前不给本家儿与共产党人下达传票，在处置此案中鲜明步调不法，褫夺了控诉人过堂时的辩白权，下达了违反究竟、违反法令（2014）绥北刑初字22号刑事裁决。
（2） 控诉人不平北林区下达的（2014）绥北刑初字22号刑事裁决书，上诉绥化市中级群众人民法院诉求照章备案重新审查，并两次书面提出对【2011】265号审定书的审定论断不平，诉求从新审定。绥化市中级人民法院均没有接收，褫夺控诉人诉求对【2011】265号审定从新作的权利。按照《最高群众查看院对于失职侵权不法案子备案规范的规则》第一条和《刑律》第397条的规则，被控诉人的动作适合失职侵权不法的形成要件，适合备案规范，该当给予探求。请赶快将几个被控诉人备案观察，移交送达法令构造照章处置，将处置截止以书面情势奉告控诉人
控诉人：陈树和、李金凤
2016-12-8
后附：证明复印件、证传闻明
标签： 绥化市 假案 公检法 祸害 残疾人 开封市大专学历 崇州市专升本 崇左市大专学历 榆树市大专学历 七台河市高升专
