告发来由
按照法令规则，我受控诉人（一审被上诉人）陈兰洲委派，控制陈兰洲控诉代劳人。一审人民法院裁决审诉人冒犯《刑律》第二百三十四条第一款形成蓄意妨害罪，二审人民法院保护原判，对此代劳人经过加入二审人民法院的法院开庭审判，和研读裁决书，咨询控诉人，领会了控诉人供给的证明和并举行了需要的观察，代劳人觉得，人民法院的裁决不足究竟按照，更无法令按照，是常见的贪赃枉法裁判，现就此公布如次控诉看法:
开始：动作妨害罪，此案能否创造应回复两个题目：一是妨害的法医审定能否灵验？二是妨害成果与被告的动作能否生存因果联系？即妨害能否由被告形成？
一、对于审定职员。
卷宗中没有三位审定职员的任何资历表明。所以咱们有来由觉得审定人不完备或不实足完备审定资历。
审定职员资历的不决定，使审定的正当性爆发了迟疑。
二、对于被审定东西。
该案加害人与法医审定书的检查东西不是同一主体。
该案（蚌）公（司）鉴（伤检）字【2012】118号《法医术人体伤害水平审定书》审定按照的是人民解放军一二三病院239368号的病例，对此咱们创造：
出身功夫不普遍：
加害人王华连入院病案首页（病案号：239368）表露其“出身1950年2月1日，”年纪62岁。
审定书中的王华连是检查东西：王华连的出身功夫是：1949年6月6日出身。”年纪是63岁。
出身功夫，不管是年，仍旧月，或是日都半斤八两。
论断：此王华连非彼王华连——审定主体和病案中的加害人大概不是同一部分。审定是不周延、不严紧，不对法。
三、对于妨害产生功夫。
审定忽视了被审定人妨害产生功夫上的要害情节，包办单元和查看构造也同样忽视了这一要害情节。
代劳人必需指出：妨害产生功夫与该案发案功夫生存根天性冲突，及加害人的伤产生功夫与发案功夫不普遍。
王华连住院记载（病案号：239368）表露：
住院日子：2012年6月4日21时45分，
记载日子：2012年6月4日22时10分
现病史：缘于1钟点前与他人爆发辩论后，被人用革履踢在小腿（简直概略），立即感左小腿难过，震动受限登时肿胀，下肢多处皮肤擦伤无鲜明出血、无恶心、吐逆、沉醉。”不言而喻“1钟点前”是记载时的一钟点之前。前述究竟表白：妨害产生功夫是记载功夫2012年6月4日22时10分的一钟点之前，那么，妨害产生功夫该当是：2012年6月4日21时10分。
进而，咱们不妨创造以次题目：
1、告状看法书控告的发案功夫：2012年6月4日晚20时许两边有肢体交战。
2、前述病例记录，充溢反应“2012年6月4日22时10分”的1钟点之前加害人被人踢伤，妨害产生功夫该当为：当天21时10分。妨害产生功夫与告状看法书中的发案功夫—2012年6月4日晚20时许—出入1个多钟点。即该案辩论两边肢体交战后1钟点，加害人在其余的场合因其余的因为产生的妨害成果。
3、发案时被告正在漫步锤炼，穿的是白色球鞋，基础不大概穿革履，病例表露妨害是革履产生。动作不法东西的“革履”也没有索取和随卷移交送达并在法庭上出示，由于基础没辙索取，伤害人基础不是被告，此节也该当惹起法庭的提防。【被上诉人所穿的鞋子是什么鞋可经过被告锻练回顾一齐流过的路上的摄像头和小区门口的摄像头都能证明十足】
因为审定没有提防到妨害产生的功夫，引导被告遭到缺点探求。论断：该案加害人的伤，与被告的动作没有任何因果联系。
由此看开，审定是不周延、不严紧。
前述究竟表白动作该案控告被告形成不法要害的要害的证明———《法医术人体伤害水平审定书》不周延、不严紧的、不科学的、不对法，进而引导控告被告不法的证明爆发了根天性的迟疑。论断只能是“控告失准，被告无罪！”
其次：咱们就该案的其余证明来领会控告不法的证明能否灵验，能否充溢，真实，证明与案情之间废除了一切疑义与其它十足大概。
一、步调不对法。
2012年6月4日晚,万里长征派出所人民警察张虎,罗广富对被上诉人陈兰洲及其妻张洪英当选供词是一对一的；而对朱汉珍,何传红,许长翠,却是一对三同声当选的供词。按照《中华群众民主国刑事词讼法》第二编,第二章,第二节,九十一条：审问不法疑惑人的功夫,观察职员不得少于2人。第三节,九十七条：咨询证人该当部分举行。
张虎在对张洪英当选供词期间高声呼喝,因张洪英文明水平有限,基础看不懂写的笔录实质,张虎大力增添窜改张洪英的复述实质,在不予观赏的情景下逼其出面按指印。
罗广富在对陈兰洲录一半供词的功夫不知何以走开,由张虎代替,陈兰洲诉求对有缺点局部变动,张虎不准。
被上诉人陈兰洲被逮捕期间，罗广富和柳跃拿着事前写好的笔录诉求陈兰洲出面，陈兰洲诉求对与究竟不符的场合变动, 罗广富和柳跃不准, 陈兰洲中断出面，被罗广富和柳跃恫吓,恫吓,说其作风不好要加其刑。按照《中华群众民主国刑事词讼法》第四十三条：必需按照法定步调搜集不妨证明不法疑惑人,被上诉人有罪或无罪,不法情节轻重的百般证明,严禁拷问逼供和恫吓,迷惑,捉弄以及其余本领搜集证明。
被告陈兰洲2012年6月12日早晨交给万里长征派出所的被打相片,被打时撕烂的衣物,及书面口供,到查看院后那些资料不胫而走,按照《中华群众民主国刑事词讼法》第四十五条:凡臆造证明,消失证明或消逝证明,不管属于何方,必需受法令探求。
此看来,张虎,罗广富违犯法定步调,更涉嫌乱用权力,徇情贪赃枉法。【诉求派出所供给6月4昼夜和6月12日派出所大厅表里一切摄像及供词室内灌音录像】
证明的搜集要庄重遵称职律步调和其余相关法令规则，违犯法令规则的步调和准则搜集的证明不许动作证明运用，论断证明失效。
二、此案没有物证，没有定责按照。
物证是客观生存的究竟，不以人的主观意旨为变化，任何一种不法动作都是在确定的功夫和空间爆发的，只有有动作的爆发，就必定留住百般陈迹和回忆并产生证明。物证具备其它证明不许代替的效率，供给线索，决定观察目标，不妨借助物证辩别其它证明真伪，一切案子的爆发不大概惟有供词没有物证。按照《中华群众民主国刑事词讼法》第四十六条：重物证,轻供词。
物证优先规则，不妨搜集物证确定要先搜集物证，该案公安构造为了隐蔽究竟，蓄意保护究竟,违犯法令规则,在能搜集什物证明而蓄意不搜集，违犯法令规则，证明失效。
三、证人证言没有过程质证。
证人证言必需在法庭上过程公诉人,加害人和被上诉人两边问讯,质证,听取各方证人的证言并过程查证此后,本领动作定责的按照。[一审人民法院法院开庭审判中加害人和一切证人都没有出庭更何来质证]。
十足证明必需过程查证属实，证人证言必需质证本领动作定责的按照，论断无定责按照。
四、对于病案记录的实质。
王华连【加害人】病案—表露王华连下肢多处擦伤伴腿部关键腔内出血这一症候与摔伤凑巧符合。而对方证人的供词都是没摔着腿，屁股先着地，即使屁股先着地，那下肢多处擦伤是何处来的？即使是革履踢的外表该当有淤青而不是擦伤，但伤情审定和病案并没有说起。
据以定责的证明不真实生存疑义，截止具备其余大概性而没辙废除，论断究竟不清，证明不真实，没辙治罪。
五、对于韩学良的证言。
韩学良的证言解开了加害人的伤产生的谜团，即王华连自行超过分隔带时形成的。其急遽间超过绿化带时，因为身材的失衡，加剧了腿的承担，引导了腿关键刹时压力增大，而形成该案的成果。对于韩学良证言的确凿性咱们可做如次领会：
1、证人与辩论两边均无支属联系，也不是共事联系。
2、案子的究竟与证人没有任何厉害联系。
3、证人对看到的景象及进程的刻画，客观、详确。
同声对于证人勇于直面两边，道出究竟，其务实、害怕和勇于蔓延公理的精力令人敬仰。故该证明法庭应给予关心和接收。
犯得着提防的是：韩学良所表明的加害人伤的产生因为与加害人病案记录的下肢多处擦伤凑巧符合，产生链条，充溢表明加害人的伤是本人摔伤。
六：对于控诉人被打的士一张像片。
经过什物像片不妨看出上诉人被打的士满脸青紫，那然而精益求精的截止，然而一切的证人证词压根，都没有提到控诉人被打，差异七十岁的上诉人的工夫比如李小龙那是一个利害，别惹我，否则我踢碎你的骨头。
论断:加害人的诬陷，证人的假证，和派出所居中使坏，让你百口么变，然而别忘了究竟甚于雄辩，你能报告我，上诉人脸上的伤哪来的吗？噢；是上诉人幸运本人形成的。（真利害呀）。
结果：对于二审证质子证情景
一，经过质证咱们不妨领会领会以次实质：
1、证明是违犯法定步调搜集。
2、 证人证言是派出所本人臆造和撰写。
3、派出所为了到达隐蔽如实情景，蓄意湮没，隐蔽，不移交送达刑事证明。
4 、二审人民法院贪赃枉法裁判。
来由：
1，证人何传红和许长翠辨别表明派出所是一对一录的供词【本来是一对三】而且第一次供词是6月4日晚，场所是派出所，供词的实质十足是派出所手写，然而提交上去的供词是6月4日，派出所打字与印刷的并非是手写的，同声许长翠还证明，派出所给她录过两次供词一次在派出所一次在朋友家然而移交送达上去惟有一份。【违犯法定步调收集证明并臆造证词】
2，经过质证，咱们创造证人何传红和许长翠，基础不领会陈兰洲夫妇的全名，然而她们的证词中都是直呼其名。【证词是派出所臆造的假证词】。
3，经过质证，创造证人许长翠和何长红基础不领会向来本人证词实质。【证人证言是派出所臆造】
4，控诉人6月12日交代给派出所的刑事证明被打的士像片，衣物和书面口供，派出所基础没移交送达。【派出所不法不移交送达刑事证明】
5，派出所还臆造了，证人张红英的证言，并抑制签押。
经过质证咱们领会的创造，一切的十足都是派出所，观察此案职员操纵的。【真实的说是派出所人民警察张虎和罗光富部分动作】
证人基础不领会陈兰洲夫妇二人的全名，然而一切的供词中都直呼她们的全名，并且她们给证人录过两次供词，本来她们交代上去的是第二次由她们事前拟好让证人出面的证词。从向来证词中咱们不妨看出，作证的证人完备确定的法令知识，质证时咱们不妨看出证人一致不完备谁人程度，此案是派出所人民警察一手操纵的截止，动作法律职员几乎是粗枝大叶，营私舞弊，臆造证明，这种重要冒犯法令的动作，确定要遭到法令的重办，特恳请人民法院将相关案子究竟传递给查看构造，让查看构造彻底调查此案，照章惩罚关系职员。
二、对于控诉人请求二审人民法院调取派出所臆造证明的灌音录像和加害人的病案。【请求实质见请求书】
二审人民法院本不妨经过调取派出所的灌音录像，进而轻快领会工作的究竟，然而人民法院为了保护究竟，无任何来由蓄意不给调取。
三、对于控诉人供给的不妨反应确定究竟的四份灌音。
人民法院沿用仍旧不沿用在法院开庭审判时连提都不提 ,也没给与任何回复和来由。
论断：经过之上究竟二审人民法院已明理证明搜集违犯法令步调，和证人证言是派出所臆造，仍旧贪赃枉法保护原判。
综上所述：该案是典范的监守自盗，而一审人民法院并没有去观察事变的究竟，就只一味的强求被上诉人伏罪，补偿对方到位的调理用度，二样中有一律做不到就给判1.5年安排的实刑。因为控诉人年纪大，身材多病，在逮捕所中久关、身材安康及人命安定随时城市遭到恫吓，而在警察局，查看院，人民法院诉求正当的赋予保释时，都被中断，所给的不予保释的回复即是必需要伏罪补偿对方到位，合意的用度本领保释，迫于没辙保释和安康和人命有伤害的压力只好强制无可奈何伏罪，由于人命高于十足! 因为控告控诉人形成不法的书证——审定没有究竟按照且违犯法令规则而遗失表明力；因为证人证言的搜集步调、不对法，使控告鲜明无法令按照；因为控诉方证人证言的确凿、真实，进而使对控诉人不法的控告爆发了根天性的迟疑，也因为蚌埠市中级群众人民法院仍旧查清究竟，仍贪赃枉法保护原判，使控诉人获得了缺点探求。纵观此案，我一齐流过颇有感受,从开初对法令部分无比的断定,到结果的无可奈何，我心中纯洁高贵的法令公信力在蚌埠市这个场合依然如故，更可叹可悲的是，照章行事，庄重法律已深刻民心的即日，再有些人有些部分，不是有法不依，而是不可一世，此案涉嫌稠密不法动作，“加害人”诬陷谋害，巧取豪夺，伪证人的伪证，公安构造营私舞弊,臆造证明，查看构造的明理而不动作，人民法院的贪赃枉法裁判，此案的背地毕竟藏着怎么办法令陈腐还有待于相关部分彻底调查，恢复究竟，回复法令权势和公信力。
代劳人：陈锐
2013年3月 16 日
附证明：10 份
标签： 蚌埠市 长征 枉法 伪造 派出所 阿里地区高升专 新民市高升专 阿拉尔市专升本 江山市本科学历 麻城市高升专
