公约欺骗犯地方志辉联手三明市梅列法官项宇辉、巫金秀荒谬词讼、臆造证明、贪赃枉法裁判，果然巧取豪夺、谋害本家儿一案，一切资料已投递福建省人民来信来访局、福建省市委和省当局、最高群众人民法院、最高群众查看院、国度公安部等。
做为一名深信因果报应、忠诚的释教徒，我在“天边”跪求天公审讯公约欺骗犯地方志辉、三明市梅列法官项宇辉和巫金秀。人暴徒怕天不怕，天公岂能饶过颠倒是非、栽赃谋害的群众法官？公约欺骗犯变身为原告荒谬词讼、臆造证明、巧取豪夺加害人果然再有法令按照？
民事抗诉请求书
请求人（一审原告、二审上诉人、再审请求人）：廖之强，男，汉族，人民身份号子：350425197706053317，个别，住宅：福建省三明市梅列区徐碧二村111幢306室，接洽电话：13950921901。
被请求人（一审被告、二审被上诉人、再审被请求人）：地方志辉，男，汉族，人民身份号子：445281197905162715，个别，住宅：福建省三明市梅列区乾龙新村308幢1104室，接洽电话：13507593106。
第三人：三明市运动场馆处置站，住宅：福建省三明市梅列区东新六路图书馆，一致社会断定代码：12350400f27676552q，法定代办人：范铭勤。
乞求事变：
请求人廖之强因衡宇租借公约纠葛一案，不平梅列区群众人民法院（2019）闽0402民国初年855号、三明市中级群众人民法院（2019）闽04民终1126号《民事裁决书》，觉得该裁决忽视客观究竟情景，一审、二审法官报酬割断该案与上一个案子、即梅列区群众人民法院（2018）闽0402民国初年515号、三明市中级群众人民法院（2018）闽04民终722号案子的要害关连，再有被请求人地方志辉犯有公约欺骗罪、臆造证明罪、荒谬词讼罪等诸多疑惑，特乞求三明市群众查看院提请福建省群众查看院对该案提出抗诉。
究竟和来由：
一、按照《中华群众集权人民事词讼法》第第一百货商店七十九条文定：“本家儿的请求前提适合下列情景之一的，群众人民法院该当再审：（二）原裁决、裁定认定的基础究竟不足证明表明的。”
2016年12月6日，被请求报酬了欺骗请求人财帛，以让渡衡宇装修、分隔包租衡宇为由与请求人签署《衡宇包租和议书》，获得衡宇装修让渡费六万元及分隔包租衡宇押金一万元。在此功夫，请求人、即转承包租赁人曾常常督促被请求人出示主体公约、即2016年12月6日之前被请求人与出租汽车人三明市运动场馆处置站签署的《衡宇租借公约》以证明其真实具有的公约权力。被请求人以丧失为由未能出示而且仗势欺人、夸口其亲娘舅方玉书（三明市展源房土地资产开拓有限公司股东长、多家夜总会幕后东家）在群众人民法院的法术联系，计划以此废除请求人探求法令处置的动机。
所以，请求人经过多方观察取证，搜集了关系证明而且精确了以次究竟：
1、坐落三明市梅列区东新六路的体育重心运动场馆、囊括店面是由国度入股兴修，属于全体公民一切、大众资源，体育重心运动场馆、囊括店面筹备的收益权和财富安排权属于三明市体育局。出租汽车人三明市运动场馆处置站属于三明市体育局的部下单元，代为处置、保护体育重心运动场馆、囊括店面包车型的士平常程序。体育重心运动场馆、囊括店面由三明市体育局一致招标，其招标形式援用的是“装修抵房租”，即出租汽车人用免交相映的房租费向承包租赁人购置衡宇装修的一切权，承包租赁人惟有衡宇装修的运用权，而没有衡宇装修的占领权、处置权和收益权。任何个别皆无权专断让渡、包租或分隔包租体育重心运动场馆、囊括店面给第三方运用，这是三明市体育局明文规则的。
2、在2014年一月之前，三明市体育重心图书馆3号、4号店面包车型的士承包租赁报酬三明市天朗电子有限公司（构造组织代码：59788176-x，法人：曾庆金，接洽电话：15859862233），而且由其入股装修。尔后，因其筹备范围减少，在2014年一月便把4号店面返还出租汽车人三明市运动场馆处置站。2014年8月，福建名恒工程摆设有限公司（构造组织代码：31067102-9，法人：郑贵涛<2018年9月21日变换为夏海娥>）经过出租汽车人三明市运动场馆处置站承包租赁了体育重心图书馆4号店面，被请求报酬该公司的股东之一，股权为20%，该公司筹备不到半年就名不副实了。被请求人既非体育重心图书馆4号店面包车型的士承包租赁人，又不曾介入入股4号店面包车型的士装修；然而被请求报酬了欺骗请求人衡宇装修让渡费及分隔包租衡宇押金，臆造了4号店面为其部分入股装修、衡宇装修的一切权为其部分一切这一究竟而且隐蔽了“三明市体育重心图书馆4号店面不得让渡衡宇装修，不得包租、分隔包租衡宇给第三方运用，该店面仅限于公司行政办公室等”公约规则，违反主体公约规则私自与请求人、即转承包租赁人签署《衡宇包租和议书》，不法获得衡宇装修让渡费六万元及分隔包租衡宇押金一万元。
3、2017年8月9日，被请求人与出租汽车人三明市运动场馆处置站续签4号店面《衡宇租借公约》时，被请求人并未博得公约权力人、即承包租赁人郑贵涛的受权承诺。所以被请求人见机行事在承包租赁人郑贵涛名字的反面加上本人的名字，以此掩人耳目、对外谎称本人具有体育重心图书馆4号店面包车型的士承包租赁权而且计划保护在此之前三明市运动场馆处置站从未与被请求人签署该衡宇的《衡宇租借公约》这一究竟。固然被请求人费尽苦口婆心做了一系列的包装、安排和加工，怅然证明并不完备，他仍旧未能臆造出2016年12月6日之前与出租汽车人三明市运动场馆处置站签署的《衡宇租借公约》。
4、被请求人在2017年8月9日与出租汽车人三明市运动场馆处置站续签的《衡宇租借公约》第二条文定：“租借用处：仅限于公司行政办公室，场合内需维持干净、保健、宁静，不得动作消费小组和校舍，一经甲方承诺不得变换用处。”也即是说该衡宇的承包租赁人必需是在工商行政管理局备案的正轨公司，任何个别是无权承包租赁该衡宇、签署该公约的。被请求人和请求人皆为个别，分隔包租衡宇的用处更非公司行政办公室，而是用来咏春拳的技击培养和训练，那么《衡宇包租和议书》的正当性在何处？被请求人又是怎样以部分表面与三明市运动场馆处置站续签《衡宇租借公约》？
5、被请求人在2017年8月9日与出租汽车人三明市运动场馆处置站续签的《衡宇租借公约》第九条第四款规则：“租借公约中断大概废除后，乙方加入的装首饰和不妨废除的摆设局部未与衡宇产生附合的由乙方自行废除；墙面、大地、吊顶、电源线、电门、插座、外墙、楼板、给排水管等装修局部其一切权义务归甲方一切；租借衡宇如有破坏的，乙方应控制恢恢复状；如未恢恢复状，甲方有权从践约保护金中扣除恢恢复状所需的动工费。”第八条第四款第四项规则：“有下列情景之一，甲方有权片面面废除本公约，强迫收回租借衡宇；乙方已付出的房钱、践约保护金等用度，甲方均不予退回并保持追诉乙方补偿甲方的丢失；一经甲方书面承诺，乙方专断将租借衡宇分隔、包租、转借、变换给第三人的。”该公约仍旧精确被请求人、即承包租赁人的公约权力和负担，强有力地表明被请求人违犯公约规则、不法让渡出租汽车人三明市运动场馆处置站的衡宇装修、不法分隔包租衡宇、不法变换衡宇用处，而且所以获得衡宇装修让渡费六万元及分隔包租衡宇押金一万元。
6、法庭既是采信了肖联选、陈立鑫的《情景证明》而认定了请求人有看过原始公约、即2016年12月6日之前被请求人与出租汽车人三明市运动场馆处置站签署的《衡宇租借公约》，知悉《衡宇租借公约》的条件规则。那么，完备的证明链该当是《情景证明》加上2016年12月6日之前被请求人与出租汽车人三明市运动场馆处置站签署的《衡宇租借公约》；即使没有2016年12月6日之前被请求人与出租汽车人三明市运动场馆处置站签署的《衡宇租借公约》维持，《情景证明》则只能表明被请求人臆造证明、（2018）闽0402民国初年515号案子审讯擅长的项目宇辉和被请求人地方志辉有太多不行告人的联系。
其余，《情景证明》何故变成独力证明被（2018）闽0402民国初年515号案子审讯擅长的项目宇辉照章接收？谁能断定一个法官连最基础的法令知识都没有？更让人匪夷所思的是：一审、二审法庭用简明扼要抄写的《民事裁决书》，果然十足都是环绕着衡宇包租的中心而打开论据，它果然一字不提被请求人不法让渡衡宇装修、不法获得衡宇装修让渡费六万元及分隔包租衡宇押金一万元的究竟？再有，被请求人犯下的公约欺骗、不法让渡衡宇装修动作仍旧重要妨碍请求人的正当权力，形成请求人没辙博得让渡目标物一切权而未能实行正当二次让渡、正当二次包租，其径直财经丢失起码在七万元之上，那些究竟被一审、二审法官断章取义、精巧保护，如许的裁决何故服众？
二、按照《中华群众集权人民事词讼法》第第一百货商店七十九条文定：“本家儿的请求前提适合下列情景之一的，群众人民法院该当再审：（五）对审判案子须要的证明，本家儿因客观因为不许自行搜集，书面请求群众人民法院观察搜集，群众人民法院未观察搜集的。”
请求人在《民事上状子》、《再审请求书》中屡次向法庭提出责成被请求人出示与出租汽车人三明市运动场馆处置站在2016年12月6日之前所签署的《衡宇租借公约》，以表明被请求人真实具有的公约权力，被请求人以丧失为由未能出示。法庭有负担、也有负担扶助请求人观察搜集要害证明的要求，责成被请求人大概出租汽车人三明市运动场馆处置站出示这份公约以公然究竟究竟。然而法庭并未观察搜集这一要害证明，以至采用性失去记忆，忽视而且不接收被请求人与出租汽车人三明市运动场馆处置站在2017年8月9日续签的《衡宇租借公约》。
项宇辉法官既是采信了肖联选、陈立鑫的《情景证明》而认定请求人有看过被请求人与出租汽车人三明市运动场馆处置站在2016年12月6日之前所签署的《衡宇租借公约》，那么证明这份公约究竟是生存的。就算被请求人以丧失为由未能出示，出租汽车人三明市运动场馆处置站必然再有存档，法官干什么不责成其出示以公然究竟究竟呢？据请求人查明的究竟究竟是：在2016年12月6日之前，出租汽车人三明市运动场馆处置站从未与被请求人签署过《衡宇租借公约》，肖联选、陈立鑫向法庭所提交的《情景证明》和被请求人所阐明的关系究竟都是臆造的、毫无把柄的。请求人不过一个不具备任何特权的天然人，即使得不到法庭的扶助，怎样自行搜集该案须要的要害证明？
三、按照《中华群众集权人民事词讼法》第第一百货商店七十九条文定：“本家儿的请求前提适合下列情景之一的，群众人民法院该当再审：（六）原裁决、裁定实用法令确有缺点的。”
1、二审法庭按照《中华群众民主国公约法》第二百二十四条文定：“承包租赁人经出租汽车人承诺，不妨将租借物包租给第三人。承包租赁人包租的，承包租赁人与出租汽车人之间的租借公约连接灵验，第三人对租借物形成丢失的，承包租赁人该当补偿丢失。承包租赁人一经出租汽车人承诺包租的，出租汽车人不妨废除公约。”二审法庭还按照《中华群众民主国公约法》第六十一条文定：“无处置权的人处置他人财富，经权力人追认或无处置权的人签订公约后博得处置权的，该公约灵验。”
按照被请求人与出租汽车人三明市运动场馆处置站在2017年8月9日续签的《衡宇租借公约》第九条第四款和第八条第四款第四项规则，表明被请求人、即承包租赁人既无店面大厅及室内装修的处置权，亦无包租、分隔包租衡宇的收益权。再有，被请求人于今未能出示出租汽车人三明市运动场馆处置站承诺其让渡衡宇装修、分隔包租衡宇的关系表明，法庭何故套用《中华群众民主国公约法》第六十一条文定认定被请求人有权处置出租汽车人三明市运动场馆处置站的财富？请求人提出阻碍看法：法庭鄙人达《民事裁决书》、《民事裁定书》后，然而为被请求人供给营私舞弊、公器私用的东西？被请求人实足有大概运用《民事裁决书》、《民事裁定书》保护主体公约，再次对请求人或第三人举行公约欺骗。
究竟不正如许吗？2019年2月13日，被请求人地方志辉运用梅列区群众人民法院（2018）闽0402民国初年515号民事裁决书、三明市中级群众人民法院（2018）闽04民终722号民事裁决书及福建省高档群众人民法院（2018）闽民申3614号民事裁定书向梅列区群众人民法院提起衡宇租借公约词讼，企图对请求人再次巧取豪夺，向请求人索取2018年2月份至2019年2月份的房租费、水力发电费，而且还获得了一审、二审法庭的扶助。究竟又是什么情景呢？2018年9月21日，福建名恒工程摆设有限公司一切的股东仍旧十足退出，囊括坐落三明市体育重心图书馆4号店面包车型的士运用权仍旧被十足让渡，由新任法人夏海娥、监事廖国饮等人接办。一审、二审法庭在判令请求人付出该笔房租费的功夫，可有观察、领会过关系的究竟情景？果然栽赃、谋害和妨碍报仇本家儿，然而做为一名法官应有的举动？更为无耻的是：在（2019）闽0402民国初年855号案子法院开庭审判中，被请求人的代劳状师纯洁果然在法庭上偷盗了请求人供给给法庭的《衡宇租借公约》复制件（当庭被布告员、法官、请求人创造，未能得逞）。《衡宇租借公约》即是被请求人犯有公约欺骗、欺骗请求人衡宇装修让渡费六万元和分隔包租衡宇押金一万元的铁证，只有这个铁证还在请求人员里，冤狱早晚会被查清，犯人早晚会被抓捕，请求人不管怎样城市把那些资料送给北京、送给世界各地引导人的手里。
2、二审法庭按照《最高群众人民法院对于审判城市和集镇衡宇租借公约纠葛案子简直运用法令几何题目证明》第十六条文定：“出租汽车人领会大概该当领会承包租赁人包租，但在六个月内未提出疑义，其以承包租赁人一经承诺为由乞求废除公约大概认定包租公约失效的，群众人民法院不予扶助。”
2017年8月9日，出租汽车人三明市运动场馆处置站与被请求人续签的《衡宇租借公约》第八条第四款第四项规则：“有下列情景之一，甲方有权片面面废除本公约，强迫收回租借衡宇；乙方已付出的房钱、践约保护金等用度，甲方均不予退回并保持追诉乙方补偿甲方的丢失；一经甲方书面承诺，乙方专断将租借衡宇分隔、包租、转借、变换给第三人的。”出租汽车人三明市运动场馆处置站用公约条件、白纸黑字证领会本人所提出的疑义，法官干什么不接收呢？即使“默许”两个字就不妨代替《衡宇租借公约》的一切条件，法官的眼底再有公宽厚公理吗？他在套用《最高群众人民法院对于审判城市和集镇衡宇租借公约纠葛案子简直运用法令几何题目证明》第十六条文定而认定出租汽车人三明市运动场馆处置站没有提出疑义而且以此驳回请求人一切的词讼乞求，再有良心和道义吗？
综上所述，请求人照章提请查看构造抗诉，以保护法令威严保护请求人的正当权力。
此致
三明市群众查看院
请求人：廖之强
日子：2020年1月11日
衡宇租借公约纠葛案子证明目次
（按功夫程序）
1、证明称呼：
衡宇包租和议书；收据（让渡费及押金）；许诺函；见证许诺函；收条（让渡费）；衡宇租借公约；收据（房租费）；民事告状状；证明目次。
表明实质：
a、一审法庭忽视铁证《衡宇租借公约》及客观究竟情景；
b、被请求人不法让渡衡宇装修、不法分隔包租衡宇、不法变换租借衡宇用处等究竟情景。
2、证明称呼：
辩论状；情景证明（两份）；许诺函；像片。
表明实质：
a、被请求人指使他人臆造证明《情景证明》，臆造客观究竟情景、荒谬辩论；
b、上一个案子的一审法官项宇辉不法采信、贪赃枉法裁判。
3、证明称呼：
民事上状子；
证明清单；
上诉人写给法庭的究竟报告信。
表明实质：
二审法庭忽视客观究竟情景，一审法庭官官相护、贪赃枉法裁判。
4、证明称呼：
辩论状
表明实质：
被请求人忽视客观究竟情景、荒谬辩论。
5、证明称呼：
再审请求书。
表明实质：
一、二审法庭认定究竟不清，引导实用法令缺点，蓄意保护不法疑惑人、即被请求人。
6、证明称呼：
废除公约报告函；民事告状状；民事证明目次。
表明实质：
被请求人运用上一个案子的《民事裁决书》、《民事裁定书》臆造公约权力、荒谬词讼而且欺骗房租费。
7、证明实质：
（2018）闽0402民国初年515号法庭审判笔录。
表明实质：
a、上诉人在郑重的法庭眼前报告声明：仍旧将租借目标物凌空，交还被上诉人；
b、上诉人既已提告状讼而且郑重声明退租，上诉人不大概强行租借运用该衡宇；
c、被上诉人所看法的房租、水费、电费没有客观究竟按照，不应获得法庭扶助。
8、证明实质：
民事辩论状；民事辩论状（弥补）；观察搜集证明请求书；民事反状子；民事上状子。
表明实质：
请求人力排众议，把究竟和究竟真实报告给法庭，而且寄蓄意于法官不妨观察要害证明、公道裁判。
9、证明称呼：
福建名恒工程摆设有限公司官方消息；入股人（股权）变换情景；像片（三张）。
表明实质：
a、被请求人地方志辉于2018年9月21日让渡涉险公司及店面，新任股东、即承包租赁人平常运用涉险店面，请求人廖之强未租借该店面之究竟；
b、被请求人地方志辉向梅列区群众人民法院提起荒谬词讼而且运用上一个案子的民事裁决书、民事裁定书举行公约欺骗；
c、被请求人地方志辉已非涉险店面包车型的士承包租赁人，亦无承包租赁权，荒谬词讼已成究竟。
证明称呼（新证明）：
衡宇租借公约（请求人和“富裕国际”王翁水）。
表明实质：一审、二审法庭忽视客观究竟情景，栽赃、谋害、妨碍报仇请求人。
证明称呼：
本家儿的身份消息。
表明实质：
天然人身份。
之上证明11组34份，共84页
提交人：廖之强
日 期：2020年1月11日
标签： 金秀 三明市 梅列 诈骗犯 方志 齐齐哈尔市免考学历 界首市大专学历 寿光市专升本 义乌市成人高考 澳门抖音运营大专学历
